Главная » Без рубрики » Что лучше аваст фри касперский. Не верьте своему антивирусу! Загрузка основной программы и использование системных ресурсов

Что лучше аваст фри касперский. Не верьте своему антивирусу! Загрузка основной программы и использование системных ресурсов

Само собой разумеется, что после первоначальной установки операционной системы на компьютеры пользователи сразу же задаются вопросами обеспечения антивирусной защиты. Но какой антивирус установить, ведь сегодня на рынке такого программного обеспечения представлено огромное количество. Естественно, не все пакеты равнозначны по своим возможностям. Не следует забывать и том, что многие такие разработки являются платными. Их рассматривать не будем, а остановимся на двух популярных антивирусах - Avast и Kaspersky Free. Именно эти продукты являются полностью бесплатными, и пользователи очень часто отдают предпочтение одному из них. Но какой антивирус лучше: «Аваст» или «Касперский»? Эти вопросы и предлагается обсудить, исходя из мнений экспертов и пользователей, испробовавших оба программных продукта в действии.

Немного об антивирусах

Итак, перед нами два инструмента защиты, которые в своей области можно назвать антивирусами, входящими в десятку самых известных и почитаемых пользователями. И, прежде чем сравнивать, что лучше: «Аваст» или «Касперский Фри», для начала стоит сказать несколько слов о самих разработках.

Антивирус Avast является детищем чешской компании, которая со времени выхода первого его релиза позиционирует пакет, как самый быстрый и надежный инструмент защиты стационарных компьютеров (пока говорим именно о стационарных системах, а мобильные затронем отдельно).

Второй является разработкой «Лаборатории Касперского» - российской компании, которую, по мнению большинства экспертов, можно назвать чуть ли не безусловным лидером на рынке антивирусного программного обеспечения самого высокого уровня. Кстати сказать, Kaspersky Free является пока первой и единственной бесплатной разработкой (до этого все продукты были исключительно платными).

Что лучше: «Аваст» или «Касперский»? Критерии сравнения антивирусов

Но вернемся к вопросу выбора антивируса для домашних или офисных компьютеров. «Аваст» или «Касперский»? Какой лучше? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо провести сравнение обоих программных пакетов и выявить их сильные и слабые стороны. Для оценки их функциональных возможностей предлагается использовать несколько основных критериев:

оформление интерфейса и удобство использования встроенного инструментария;

обнаружение и нейтрализация вирусных угроз;

направления защиты;

ложное срабатывание;

возможные конфликты с другими программными продуктами;

дополнительные возможности.

Загрузка основной программы и использование системных ресурсов

Итак, первое, на что следует обратить внимание, - это загрузка программы. Само собой разумеется, что оба антивируса стартуют вместе с операционной системой, находясь в разделе автозагрузки. Отключить их стандартными методами (без использования редактирования системного реестра) невозможно. Это и понятно. Но тут есть один нюанс. «Аваст» стартует, как обычная программа, а «Касперский» загружает свои защитные модули намного раньше, чем стартуют даже некоторые службы Windows. В частности, это касается компонентов KIS и KAV, которые сразу после установки основного пакета интегрируются в ядро операционной системы. Как утверждают сами разработчики, это позволяет обезопасить систему как раз еще на стадии загрузки (некоторые современные вирусы могут постоянно находиться даже у оперативной памяти, не выгружаясь из нее). Таким образом, время запуска всей системы вместе с установленными антивирусами разнится достаточно сильно. И тут «Аваст» явно на высоте.

Если говорить о том, что лучше - «Аваст» или «Касперский», отдельно стоит сказать об использовании ресурсов компьютера. Начальную проверку при старте в расчет не берем, а посмотрим на состояние системы, когда антивирусы обеспечивают защиту от возможных угроз в фоновом режиме.

Если посмотреть на состояние системных ресурсов, «Аваст» их использует не так сильно. По крайней мере, загрузка центрального процессора вдвое ниже, чем со стороны «Касперского».

Кроме того, «Касперский» потребляет практически в семь раз больший объем оперативной памяти, что негативно сказывается на компьютерных системах с недостаточным количеством планок ОЗУ. Вообще, в плане нагрузок все известные программные продукты «Лаборатории Касперского» всегда отличались необычайной прожорливостью. Так что и тут «Аваст» пока побеждает.

Примечание: чтобы снизить нагрузку на ресурсы, в антивирусе «Касперского» необходимо произвести некоторые дополнительные настройки, при установке которых приоритет в выполнении определенных задач будет отдаваться системным процессам и пользовательским приложениям. А вот об этом знают далеко не все. Так что, по поводу первенства «Аваста» можно поспорить.

Интерфейс

Оформление интерфейса обойти стороной тоже нельзя. «Касперский» выполнен в зеленых тонах, а «Аваст» использует светлые и оранжевые тона. Тут - паритет. Однако, как отмечается, в «Авасте» практически все необходимые инструменты находятся под рукой, а вот в «Касперском» для доступа к определенным настройкам и параметрам для неподготовленного пользователя навигация может оказаться весьма затруднительной. Кроме того, в «Авасте» отображается еще и краткая познавательная информация, в то время как «Касперский» такими функциями не обременен. Если сравнивать результат, практически ничья, но «Аваст» чуточку впереди.

Обнаружение вирусных угроз

Наконец, самый главный тест, который и влияет на выбор пользователя, склоняя чашу весов в сторону одного или другого антивируса, - обнаружение угроз, возможность их нейтрализации и быстрота сканирования системы в разных режимах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», сразу стоит отметить, что «Аваст», к сожалению, на многие опасные угрозы попросту не реагирует. А вот «Касперскому» это не знакомо. Именно этот антивирус, как считается, способен и выявлять практически все известные на сегодняшний день угрозы, включая и создаваемые вирусы, которые в базы данных еще не внесены. Тут «Касперский» безусловно побеждает.

По скорости сканирования системы оба антивируса находятся примерно в одинаковом положении, однако, если задается глубокая проверка, «Касперский» требует несколько больше времени на ее проведение. Но этот критерий особо важным показателем назвать нельзя, поскольку все равно уровень безопасности, обеспечиваемый «Каперским», на голову выше того, что наблюдается в случае с «Авастом» (тем более, что большинство пользователей задает проверку по требованию именно в моменты бездействия системы, то есть, когда они за компьютером не работают).

Степени защиты

Что касается основных модулей, обеспечивающих комплексную защиту системы, в «Антивирусе Касперского» их четыре:

файловая защита;
IM-антивирус;
модуль безопасности почты;
веб-защитник.

В «Авасте» имеются аналогичные инструменты, но их на один меньше (отсутствует защита интернет-чатов IM). Таким образом, в этом тесте «Антивирус Лаборатории Касперского» имеет некоторое преимущество.

Ложные срабатывания и конфликты с программным обеспечением

Теперь о самом печальном. К сожалению, за «Авастом» (и это отмечается большинством пользователей и специалистов по компьютерной безопасности) водится такой грешок. Достаточно часто при запуске уже установленных программ или при попытке инсталляции новых приложений «Аваст» почему-то распознает их, как угрозу, несмотря даже на то, что используется легальное лицензионное ПО. Нет, конечно, можно было бы все списать, например, на установку пиратских или крэкнутых копий программ, но ведь в самом антивирусе возможность определения легального ПО не заложена вообще!

Иногда еще наблюдается блокирование интернет-соединения. А вот это никуда не годится! И именно по этой причине, многие пользователи и стараются избавиться от этого антивируса как можно быстрее. В случае с «Касперским» ничего подобного не наблюдается, что снова дает повод поставить еще один плюс в его пользу.

Дополнительные возможности

В плане дополнительных инструментов (имеется в виду их наличие) оба антивируса занимают примерно равные позиции, несмотря даже на то, что возможности разнятся достаточно сильно.

Так, например, в «Авасте» имеется дополнительный клиент-анонимайзер SecureLine VPN, собственный файрвол, инструмент для создания аварийного диска, модуль онлайн-защиты и даже собственный браузер SafeZone. Правда, судя по отзывам пользователей, большинство инструментов являются недоработанными и, если можно так выразиться, сыроватыми.

"Касперский" может похвастаться облачной защитой, защитой интернет-соединения и экранной клавиатурой. Для создания аварийного диска инструменты не предусмотрены только по той простой причине, что для этого используется специально разработанная отдельная утилита Kaspersky Rescue Disk.

«Аваст» или «Касперский»: что лучше для «Андроид»-систем?

Теперь несколько слов о мобильных системах. Как правило, все антивирусы, используемые на стационарных компьютерах, имеют и аналоги в виде апплетов, чаще всего используемых на Android- и Windows-устройствах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», исходя из тестирования на разных конфигурациях, «Авасту» пользователи отдают предпочтение по причине достаточно большого количества дополнительных функций и инструментов, которых в «Касперском» нет.

Разработчики мобильного антивируса из «Лаборатории Касперского» посчитали, что основной задачей приложения является именно защита устройства от проникновения угроз, а не дополнительные «фишки». Но, если подойти непредвзято, можно отметить, что «Каперский» лучше использовать на современных смартфонах или планшетах с мощными процессорами и большими объемами оперативной памяти, а «Аваст», как простейший инструмент для обеспечения безопасности, больше подходит для относительно слабых конфигураций.

Что в итоге?

Итак, что лучше: «Аваст» или «Касперский Free»? Результаты тестирования, несмотря даже на то, что по многим позициям «Аваст» лидирует, все-таки в области обеспечения комплексной защиты и стационарных компьютеров, и мобильных девайсов, «Антивирус Касперского» на голову выше. Впрочем, вывод может быть и такой: «Аваст» - легкий и быстрый, «Касперский» - мощный и надежный.

Программных продуктов такого рода великое множество и их количество продолжает расти с каждым годом. Подготавливая данную статью, я уже отсеял посредственные варианты и отобрал четыре самых известных антивируса, чтобы сейчас, детально исследовав их особенности, найти лучший.

Какой антивирус лучше – Касперский, Nod32, Avast, Dr. Web?

Степень защиты

Главный критерий отбора антивируса – его способность обнаруживать вредоносное ПО, чтобы затем изолировать или уничтожить. Далеко не каждая программа справляется с этой задачей в полной мере, а лишь показывает ложную активность. Какой же антивирус лучший по этому компоненту? Давайте посмотрим:

Касперский в плане защиты далеко обошел всех своих конкурентов. Его механизмы позволяют на больших скоростях, в режиме реального времени, блокировать все внешние угрозы еще до проникновения их в компьютер. Даже если вредоносный код уложен в архив, антивирус его вычислит и сообщит об этом пользователю. Разумеется, за широкие возможности придется заплатить свою цену, но об этом позже.
Nod32 содержит весь набор инструментов, необходимых для предотвращения попадания на ваш компьютер вирусных программ, а если таким все же удастся проникнуть, сможет дать им бой благодаря инструментам удаления и лечения файлов. К сожалению, хорошо все только на словах, а на деле брешей в защите достаточно, чтобы некоторые вирусы сумели через них пролезть. Плюс очень раздражает большое количество ложных срабатываний защиты на абсолютно безопасные файлы (приходится постоянно вытаскивать их из карантина и добавлять в исключения).
Антивирус Avast, как для бесплатного программного обеспечения, отлично справляется с поставленными задачами – борется с различного рода опасностями, периодически сканирует систему и отслеживает операции с файлами и папками в режиме реального времени, что дает возможность оперативно устранить практически любую угрозу. Даже во время показа экранной заставки Windows Аваст уже начинает проверку на наличие в системе вредоносного кода.
Dr. Web отличное решение для тех, кто хочет защитить свой компьютер от несанкционированного вторжения извне. Программа успешно борется с файловыми вирусами, троянскими программами, полиморфными вирусами, шпионским ПО и кучей других нежелательных гостей. Механизмы работы построены таким образом, что большинство из ныне известных вирусов не способно помешать работе алгоритма или обойти его.

Простота установки и настройки

С установкой и настройкой защитного программного обеспечения не должно быть никаких проблем, ведь его приоритетная задача – начать как можно скорее защищать ваш компьютер. И лучше всего, если перед этим не нужно будет длительное время лазить в опциях.

В этом пункте писать особо не о чем и трудно определить лучшего, так как большинство антивирусных программ давно уже пришли к определенной унифицированной рабочей модели. Для установки каждого продукта потребуется лишь запустить исполняемый файл и следовать предлагаемой инструкции. Активация у платных версий происходит при помощи ввода кода и имени пользователя, после чего станут доступны все функции, включая автоматическое обновление. Чтобы в полной мере начать использовать возможности бесплатного продукта, придется пройти процедуру регистрации. У всех обозреваемых антивирусов по умолчанию подключены все основные службы – защита в режиме реального времени, сканирование по расписанию и прочие, без которых гарантировать безопасность системы невозможно.

Нагрузка на ресурсы компьютера

Один из самых важных критериев в выборе антивирусной программы, особенно для владельцев маломощных компьютеров. Если программа плохо оптимизирована или переполнена ненужными сервисами, пользователь будет испытывать проблемы с производительностью.

Что бы ни говорили эксперты, старающиеся нас убедить в том, что Антивирус Касперского не грузит систему, это звучит не убедительно, ведь любой пользователь может невооруженным глазом заметить существенное снижение производительности во время сканирования и замедленное открытия файлов, которое связано с постоянно висящим в процессах антивирусным монитором. Спасение от всего вышеперечисленного – действительно мощная конфигурация ПК.
У Nod32 со скоростью никаких проблем не наблюдается. Более того, это, наверное, самый быстрый из современных антивирусов, который ориентирован на минимальное использование ресурсов компьютера. Сам я уже давно являюсь поклонником данного антивируса именно из-за его незначительного влияния на производительность компьютера. Одно время Нод даже стоял на компьютере с 256 мегабайтами оперативной памяти.
Avast знаменит своей низкой ресурсоемкостью и заниженными требованиями к ресурсам компьютера. Даже на маломощных системах сканирование проходит достаточно быстро и практически никак не влияет на параллельно запущенные пользователем приложения, будь то видеоредактор, браузер или 3D-приложение. В феврале 2010 года Аваст был удостоен награды за самый быстрый антивирусный монитор.
Dr. Web показывает средние результаты в плане нагрузки на ресурсы компьютера и находится где-то между Касперским и Нодом. Копирование файлов, загрузка системы, просмотр веб-страниц – все это происходит достаточно быстро. Придраться можно разве что к скорости сжатия ZIP-архивов во время включения максимальной степени защиты. В этот момент нагрузка существенно возрастает.

Дополнительный функционал

Современные антивирусы не только выполняют главную возложенную на них задачу, но и решают ряд других проблем, например, блокируют пользователям доступ на фишинговые сайты, проверяют целостность реестра и так далее (у каждой программы свои особенности).

Помимо защиты от вирусов, Касперский борется с рекламными программами, проверяет Java и Visual Basic скрипты, анализирует и блокирует уязвимости в браузере Internet Explorer (это, на мой взгляд, лишняя функция, так как данный браузер сам по себе ходячая уязвимость и им никто не пользуется). Также у Антивируса Касперского присутствует набор инструментов, с помощью которого можно создать диск аварийного восстановления системы.
У Nod32 не так много дополнительных возможностей, как у его конкурентов, однако все то немногое, что предоставлено пользователям, реализовано на высоком уровне. Например, модуль защиты от нежелательной почты, позволяющий отсеять подозрительные письма, тем самым повысив безопасность работы, или персональный брандмауэр, который в разы надежнее стандартного решения от Microsoft или других производителей операционных систем.
Дополнительный функционал Avast очень сильно различается в зависимости от выбранной версии. Из условно бесплатных сборок лучше всего будет взять Premier, где есть антиспам фильтр, возможность удаленного управления ПК, брандмауэр и множество других сервисов. А если и раскошеливаться на платную лицензию, то наиболее функциональной будет Endpoint Protection Suite, вобравшая в себя возможности всех других версий и имеющая свои уникальные.
Doctor Web тоже может похвастаться широким дополнительным функционалом – тут и возможность резервного копирования данных с последующим их восстановлением, и централизованное управления защитой корпоративных сетей, и поведенческий анализатор. В общем, продолжать список можно еще долго, тем более, что компания активно работает над совершенствованием своего продукта.

Обновления

Злоумышленники без дела никогда не сидят и только и делают, что изобретают новые способы навредить вам и вашему компьютеру. Поэтому очень важно, чтобы антивирус своевременно обновлял свои защитные механизмы. Какой же лучше по этому компоненту?

Обновление Kaspersky AV происходит в автоматическом режиме и достаточно часто. Сотрудники компании в сотрудничестве с пользователями выискивают новые уязвимости и пополняют антивирусные базы, реестр фишинговых и других сайтов с потенциально опасным содержимым. Если автоматическое обновление отключено (с целью повысить быстродействие системы, например), придется запускать его из главного меню программы.
Нод32 обновляется по мере выхода критических обновлений антивирусных и прочих баз. При желании, вы можете настроить запуск этой функции согласно планировщику задач, в заданное вами время. Например, задав проверку обновлений только во время первого запуска операционной системы и не чаще одного раза в сутки. Отключать автообновления не имеет смысла, так как весят они немного.
Функционал Аваст позволяет не только своевременно скачивать новые антивирусные базы, но и своевременно обновлять версию самой программы, не переустанавливая ее заново. Для этого достаточно зайти в соответствующий раздел меню и посмотреть, нет ли в наличии более новой версии, после чего, если есть необходимость, запустить процесс обновления. Это довольно долгая процедура, если с момента предыдущего апдейта прошло много времени.
Доктов Веб предлагает нам немного неудобный вариант обновления версии программы, при котором следует удалить старую версию прежде чем поставить новую. Если во время удаления произошла ошибка, в системе остались “огрызки”, пользователям предлагается воспользоваться утилитой аварийного восстановления или обращаться в службу технической поддержки. С обновлением антивирусных баз все в порядке – оно происходит в автоматическом режиме.

Мобильные версии

В данном пункте мы рассмотрим антивирусное ПО от обозреваемых производителей, предназначенное для мобильных устройств – планшетов, смартфонов, карманных компьютеров. Вкратце опишем преимущества и недостатки этих программ, И постараемся выявить лучшего.

Мобильная версия Касперского под названием Kaspersky Mobile Security работает с платформами Symbian, Android и Windows Mobile, предоставляя электронным устройствам, использующим эти операционные системы, полный спектр защитных услуг. К ним относится антивирусная защита, защита от SMS-спама и многое другое. Особого внимания заслуживает функция Анти-Вор, позволяющая заблокировать украденный/потерянный смартфон отправкой СМС-сообщения с кодом.
Решение от ESET (Nod32 Mobile Security) тоже охватывает три перечисленные выше мобильные платформы и отлично справляется со своей главной задачей – защитой от вирусов и шпионских программ, включая главную проблему смартфонов – приложения, способные в автоматическом порядке отправлять SMS-сообщения с вашего номера на любой другой. Как и его старший брат, мобильный вариант щадящее относится к системным ресурсам.
Аваст поддерживает работу с КПК, работающими на системах Android, Palm, Windows CE. Остальные популярные платформы, к сожалению, недоступны. Поставляется в двух версиях – обычной, содержащей лишь базовый набор возможностей, и Premium , обладающей расширенным функционалом.
Мобильная версия Dr. Web чрезвычайно популярна у пользователей портативных устройств. Так, например, в русскоязычном Андроид Маркете это антивирусное приложение занимает второе место по скачиваемости. Как и в программе Касперского, тут присутствует технология Анти-Вор, черные и белые списки, позволяющие отфильтровать звонки и SMS-сообщения, приходящие с других номеров.

Техническая поддержка

Крупные антивирусные компании, как правило, предоставляют своим клиентам дополнительную онлайн или оффлайн помощь – дополнительные ресурсы, электронная почта, номер телефона. Давайте оценим эффективность работы техподдержки наших четырех конкурсантов.

Разработчики Антивируса Касперского активно работают над решением технических проблем, связанных с эксплуатацией их продукта – поддержка пользователей работает круглосуточно, как в онлайновом, так и в оффлайновом режимах. К сожалению, многих огорчит тот факт, что старые версии этого программного обеспечения (1.5-2 годичной давности) уже не поддерживаются, а для некоторых даже обновления не выпускаются.
У компании ESET, разрабатывающей Nod32 и другие антивирусные решения, очень развита система онлайн помощи. Есть даже функция, когда вы предоставляете сотруднику технической поддержки удаленный доступ к своему компьютеру и он самостоятельно исправляет все проблемы. Как вариант, можно просто изложить свою проблему одному из специалистов, позвонив по телефону или отправив письмо по электронной почте.
Avast имеет детально проработанное справочное руководство, переведенное на более чем 40 языков. Поэтому практически любую распространенную проблему можно решить, даже не обращаясь в службу технической поддерки. Тем не менее, вы всегда сможете задать свой вопрос на официальном форуме, где вас выслушают не только специалисты, но и другие пользователи, или заполнить анкету на сайте.
Техническая поддержка Dr. Web позволяет клиентам в кратчайшие сроки получить ответ на поставленный вопрос. Если же проблему самостоятельно решить не удалось, при помощи Виртуального Инженера, сотрудники компании получат доступ к вашему ПК и устранят проблему (разумеется, с вашего на то согласия). Кроме того, если какой-нибудь файл показался вам подозрительным, его можно будет сразу же отправить на анализ.

Подведем итоги

Выбрать лучший антивирусный продукт не так просто, как кажется на первый взгляд. Есть достаточно мощная защита от Касперского, но он не щадит ресурсы компьютера – имеете мощный компьютер и желаете обезопасить ценную информацию, это для вас. Есть Nod32, легкий и быстрый – отличное решение для офисного или домашнего игрового ПК, систему не грузит, с обязанностями кое-как справляется. Ну и не стоит также забывать про условно бесплатные Avast и Dr.Web – подойдут для не желающих тратиться на покупку антивируса (пиратство в расчет не принимаем).

В общем, у каждой программы есть очевидные преимущества по некоторым пунктам и прямо противоположные показатели по другим. Поэтому каждому пользователю предстоит решать самостоятельно, что для него приоритетнее – быстрота, безопасность, цена или что-то еще.

Отзывы

Спасибо большое за статью. Я совершенно согласен с автором статьи, но, впрочем, не могу не добавить про такой антивирус, как MSE (Microsoft Security Essentials). Он является бесплатным, имеет постоянное обновление вирусных баз, работает быстро, достаточно гибок в использовании. Не могу сказать, чтобы он был хуже — он ни разу не «пропустил» лишний вирус. Также очень рекомендую утилиту от Dr.Web — Cure IT. Она бесплатна и отлично подходит для разовых или регулярных проверок ПК, а также для лечения ПК в критических ситуациях, в безопасном режиме и т.п.

Общался на эту тему со знакомыми хацкерами-айтишниками, все как один считают, что покупка антивирусного ПО — трата денег на ветер, т.к. каждый из имеющихся на рынке продуктов могут успешно бороться с одними вирусами/шпионскими программами, но будут также легко пропускать мимо другие, а могут плохо делать и то и другое. Лучшая защита компьютера — соблюдение основных правил безопасности в сети. Наиболее приемлемый способ, который я нашел для себя — установка операционной системы на базе Linux — на них вирусов либо вообще нет либо есть, но они весьма непопулярны. Плюс по-другому реализована политика безопасности, права удаленного доступа к машине. Правда, инфицировать компьютер вирусом очень даже можно, однако т.к. вирусы пишутся в 99% случаев под Win, это никак не повлияет на работоспособность Линукс (другое дело, может повредить всеми любимые «окна»). Соответственно нет надобности ставить антивирус, хотя таковые имеются.

Однозначного нет ответа на вопрос какой антивирус лучше. Мне из перечисленных антивирусов ни один не нравится. Пользуюсь VIPRE уже который год, на мой взгляд это самый лучший антивирус. Но периодически чищу еще и herdProtect-ом. Вроде пока бог миловал.

Polina, кстати, помню когда пользовался Windows, и ненароком подхватывал вирусы — здорово выручал AVZ. Легковесный, простой антивирус, который действует на основе скриптов. Помогает на ура против известных вирусов или эксплойтов, там есть специальное сообщество, которое разрабатывает скрипты для лечения. А если же нет — то можно самому выполнить сканирование системы и отправить лог-файл на анализ. Гуру виртуального врачевания всегда помогают

На Linux действительно с вирусами проблем нет, но далеко не всем подходит эта система. Что касается вопроса предотвращения заражения, то стоит отметить, что основной поток вирусов (около 90%) как правило связан с исполнительными файлами, скачанными из интернета, либо такими, которые являются исполнительными, но так сказать маскируются под другие типы. Например, скачанный с ненадежного ресурса торрент. Так, чтобы обезопасить этот основной источник, можно использовать дополнения для браузера, проверяющие надежность ресурса, например, «WOT» для Mozilla Firefox. Конечно, нужно и самому следить — подозрительный ресурс всегда выдаст себя черезчур резиновой версткой, «натянутыми» комментариями. Также есть специальные дополнения, которые позволяют браузеру самому проверять файл на вирус, блокировать самооткрывающиется окна. Если соблюдать эти меры предосторожности, то шанс заразиться вирусом крайне мал.

Пользовался им, сидя на линукс. Или это я не там лажу или это сайты кругом подозрительные. Надоело мне постоянно тыкать кнопочку для закрытия предупреждения и подтверждения того, что я намерен перейти на «небезопасный» ресурс. Да и все равно нету опасения, что подхвачу вирус, этакое состояние свободы серфинга. Поэтому снес. А для пользователей Win конечно, тоже рекомендую поставить это дополнение.

Иногда оценка бывает не совсем адекватной, либо ресурс стоит на стороннем движке. У меня довольно редко он дает сбои или неверную оценку, возможно, сейчас он уже стал лучше. Может есть более качественные дополнения, но я лично устанавливал его, т.к. он наиболее популярен и имеет наивысшый рейтинг.

Из вышеперечисленных антивирусов ничем не пользуюсь, у меня стоит Mc Affee.

У меня он тоже был. Весьма своеобразный, однажды пропустил вирус, в другой раз выводил ненужные сообщения. А как он у Вас в работе?

Просто отлично, только иногда ругается на много сайтов в интернете. Тем более если он что-то пропустит, то Panda добьёт)

Да трудно сказать какой антивирус лучше, касперский самый распиаренный это точно. Я сидел раньше на windows и ловил вирусы со всеми антивирусами — Каксперский, Nod32, Avast. Потом перешел на мак и не парюсь по поводу лучшего антивируса, вообще его не использую и все норм. Но боюсь, что скоро Мак станет популярным и придется опять запариваться по поводу выбора лучших антивирусов.

Вообще желательно никогда одновременно не ставить большое количество антивирусов, потому что они могут друг друга «обнаруживать» как вирусы, т.к. содержат их в карантине. К тому же, получается неоправданная загруженность оперативной памяти.

Я пользуюсь на разных компьютерах антивирусами Касперский и Avast. Одновременно однозначно не надо ставить больше одного антивируса, вы чего, ребята. А какой лучше это вечный вопрос, так же как и в сравнении мерседеса и БМВ, кому-то больше одно, кому-то другое. Правильнее наверно ставить вопрос не какой антивирус лучше в целом, а делить на критерии:
Какой антивирус самый быстрый
Какой антивирус самый легкий
Сравнивать какие-то настройки
Итд
Но в целом объективно нельзя ответить на вопрос какой лучше из: Аваст, Доктор Веб, Касперский, NOD32.

Если ваш компьютер слаб железом, то для такого случая подойдет nod32. Если же вы считаете, что ваш компьютер среднего «здоровья», то для такого подойдет аваст и dr.web. Ну а для мощных компьютер подойдет kasperskyi, ну это мое мнение, потому что он перегружает систему. И еще, никогда не ставте nod32 и lasperskyi на средних и слабых компьютерах в месте, потому что будет очень сильно зависать.

Пользуюст Авастом, ну постоянно говорит «Угроза» ну почти каждые 12 часов «Вирусная база обновлена». почти год пользуюсь проблем с вирусами небыло а если и будут то целиком моя вина т.к. лишний раз пропускаю их сам)

использую Аваст, устраивает полностью. Не надоедает уведомлениями и отлично справляется.

Мнение у каждого свое, но мне все же кажется что касперский лучше. У меня раньше стоял доктор вэб и не особо он помогал, другими словами пришлось снести систему поставить новую. И когда я поставил касперского изначально мне не нравилось что он почти все блокирует, но вот уже пользуюсь им около года и не жалуюсь так как ни одна зараза не попадает. Мне друзья говорили что аваст еще хороший. А так я не особо знаю так как я не программист и не эксперт в этой области.

Давно между пользователями ведутся споры, какая из существующих антивирусных программ является лучшей на сегодняшний день. Но, тут дело не только в интересе, ведь на кону стоит принципиальный вопрос – защита системы от вирусов и злоумышленников. Давайте сравним бесплатные антивирусные решения Avast Free Antivirus и Kaspersky Free между собой, и определим лучший.

Avast Free Antivirus является продуктом чешской компании AVAST Software. Kaspersky Free – первая бесплатная версия известного российского ПО, выпущенная совсем недавно в Лаборатории Касперского. Мы решили сравнивать именно бесплатные версии этих антивирусных программ.

Прежде всего, сравним то, что, в первую очередь, бросается в глаза после запуска – это интерфейс.

Безусловно, внешний вид у Аваст визуально привлекательнее, чем у Kaspersky Free. К тому же, выпадающее меню чешского приложения более удобное, чем элементы навигации его российского конкурента.

Касперский:

Аваст 1:0 Касперский

Антивирусная защита

Несмотря на то, что интерфейс – это первое на что мы обращаем внимание при включении любой программы, но главным критерием, по которому мы оцениваем антивирусы, является их способность отражать атаки вредоносного софта и злоумышленников.

И вот по этому критерию Аваст значительно отстает от продуктов Лаборатории Касперского. Если Kaspersky Free, как и другие продукты данного российского производителя, практически непробиваем для вирусов, то Avast Free Antivirus вполне может пропустить какого-нибудь трояна или другую вредоносную программу.

Касперский:

Avast 1:1 Kaspersky

Направления защиты

Также довольно важным критерием являются конкретные направления, по которым антивирусы защищают систему. У Аваста и Касперского данные службы называются экранами.

Kaspersky Free имеет четыре экрана защиты: файловый антивирус, IM-антивирус, почтовый антивирус и веб-антивирус.

У Avast Free Antivirus на один элемент меньше: экран файловой системы, экран почты и веб-экран. В более ранних версиях у Аваста имелся экран интернет-чатов аналогичный IM-антивирусу Касперского, но потом разработчики отказались от его применения. Так что по данному критерию побеждает Kaspersky Free.

Аваст 1:2 Касперский

Антивирус Касперского долгое время был самой ресурсоемкой среди аналогичных программ. Слабые компьютеры попросту не могли использовать его, и даже у середняков были серьезные проблемы с производительностью во время обновления баз или сканирования на вирусы. Бывало система попросту «ложилась». Несколько лет назад Евгений Касперский заявил, что с данной проблемой удалось справиться, и его антивирус перестал быть таким «прожорливым». Тем не менее, некоторые пользователи продолжают нарекать на большие нагрузки на систему, которые возникают при использовании Касперского, хотя и не в таких масштабах, как раньше.

В отличие от Касперского, Аваст всегда позиционировался разработчиками, как самая быстрая и легкая из полноценных антивирусных программ.

Если взглянуть на показания диспетчера задач во время выполнения антивирусами сканирования системы, то можно увидеть, что Kaspersky Free создает в два раза большую нагрузку на процессор, чем Avast Free Antivirus, и потребляет почти в семь раз больший объем оперативной памяти.

По величине нагрузки на систему однозначная победа Аваста.

Аваст 2:2 Касперский

Дополнительные возможности

Даже бесплатная версия антивируса Аваст предлагает целый ряд дополнительных инструментов. Среди них браузер SafeZone, анонимайзер SecureLineVPN, инструмент для создания аварийного диска, браузерное дополнение Avast Online Security. Хотя, стоить отметить, что по утверждению многих пользователей, большинство из данных продуктов сыроваты.

Бесплатная версия Касперского предлагает гораздо меньше дополнительных инструментов, но зато они намного лучше проработаны. Среди данных инструментов следует выделить облачную защиту и экранную клавиатуру.

Так что, по данному критерию можно присудить ничью.

Аваст 3:3 Касперский

Хотя, в соперничестве между Avast Free Antivirus и Kaspersky Free по очкам мы зафиксировали ничью, но продукт Касперского имеет перед Авастом огромный перевес по главному критерию – степени защиты от действий вредоносных программ и злоумышленников. По данному показателю чешский антивирус может быть отправлен в нокаут своим российским конкурентом.

Многие разработчики защитных программ выпускают бесплатные антивирусы. Даже ЗАО «Лаборатория Касперского» представила халявный вариант - Kaspersky Free. Насколько базовых функций достаточно для предотвращения заражения в реальных условиях - например, при веб-серфинге? Чем приходится расплачиваться за бесплатный сыр? Давай выясним это.

WARNING

Все тесты выполнялись только в исследовательских целях. Необходимые файлы были загружены с общедоступных ресурсов. Разработчики протестированных антивирусов получили автоматические уведомления о результатах сканирования. Редакция и автор не несут ответственности за любой возможный вред.

Методика тестирования

Всем участникам эксперимента мы обеспечили максимально идентичные условия. Средствами VirtualBox была создана тестовая система - виртуальная машина с чистой ОС Windows 7 в редакции «Максимальная» с первым сервис-паком и всеми обновлениями. Затем ее трижды клонировали и в каждый из клонов установили только один антивирус. Анализ изменений и текущей активности проводился портейбл-софтом (TCPView, Autoruns с плагином VirusTotal через API, ProcessExplorer, Regshot, AVZ и другими утилитами из ).

Источниками угроз послужили сайты из базы Clean MX , помеченные как зараженные и/или потенциально опасные. Для теста отбирались только активные сайты, добавленные за последние сутки. Мы их по очереди посещали через браузер IE и протоколировали результаты срабатывания антивирусов (если они были). На время теста антивирус и файрвол в хост-системе были отключены.

INFO

Все тесты проводились в настройках по умолчанию. Любой антивирус лишь снижает вероятность заражения, но не исключает ее полностью. Для повышения безопасности следует использовать более агрессивные настройки и дополнительные инструменты - файрвол, средства проактивной защиты, изоляции потенциально опасного кода, антифишинг и другие. В платных антивирусах большинство из них уже интегрировано, однако при желании можно самостоятельно сделать подобный набор из бесплатных утилит.

Как и любые программы, менеджеры виртуальных машин тоже содержат ошибки. Используя различные уязвимости, зловреды могут выйти за пределы тестовой системы и заразить основную операционку. Будьте внимательны!

Kaspersky Free

Объем дистрибутива версии 16.0.1.445 составляет 147,8 Мбайт. После установки и обновления Kaspersky Free занимает на диске 232 Мбайт. Он обеспечивает базовую защиту, в которую входят антивирусный сканер, резидентный монитор, автоматическое обновление, средства управления карантином и просмотра отчетов. Дополнительные функции отмечены как неактивные - это своеобразная реклама полной версии KIS и KTS.

При первом запуске на главной странице антивируса появляется полноразмерное окошко с предложением регистрации. Можно кликнуть на неприметную кнопку с изображением шестеренки в левом нижнем углу, и оно исчезнет. Правда, потом напоминание о регистрации будет постоянно появляться снова в виде всплывающих сообщений. Дополнительно при первом запуске в браузере по умолчанию открывается страничка магазина Google Play с предложением установить Kaspersky Internet Security, а в сам браузер встраивается Kaspersky Protection Toolbar. Отказаться от его интеграции на этапе установки невозможно - в инсталляторе просто нет никаких настроек. Однако тулбар можно дезактивировать средствами самого браузера.

В нашем тесте Kaspersky Free не пропустил ни одной реальной угрозы. Часть вредоносных сайтов блокировалась фильтром Microsoft SmartScreen, а доступ к другим запрещал антивирус. Иногда они срабатывали одновременно.

Однако антивирус недостаточно жестко мешает пользователю «выстрелить себе в ногу». Если выбрать в списке загрузок ранее заблокированный смартскрином потенциально опасный экзешник и запустить его принудительно, Kaspersky Free позволит это сделать с буддистским равнодушием. Он разрешает установку программы с недействительной цифровой подписью, на которую ругаются 17 антивирусов онлайн-сканера VirusTotal.

Причем сам Kaspersky распознает его на VirusTotal как Downloader.Win32.Bundl.aq , но игнорирует при локальной проверке бесплатной версией. Пусть это и не вирус, а средство доставки «боевой нагрузки», пользователю от этого не легче.

Avira Free Antivirus 2016

Антивирус Avira Free также имеет ограниченную функциональность и довольно назойливо рекламирует переход на платную версию. Реклама различных продуктов Avira сыпется как из рога изобилия еще во время установки веб-инсталлятором. Наверное, поэтому она была чертовски долгой. Устав наблюдать за индикатором прогресса, я успел дописать другую статью.

Продолжение доступно только участникам

Вариант 1. Присоединись к сообществу «сайт», чтобы читать все материалы на сайте

Членство в сообществе в течение указанного срока откроет тебе доступ ко ВСЕМ материалам «Хакера», увеличит личную накопительную скидку и позволит накапливать профессиональный рейтинг Xakep Score!

Сразу же после установки новой версии операционной системы большинство людей задумываются над тем, какой антивирус лучше поставить и их выбор, в основном, падает на Касперский или Аваст.

Пишут, что первый очень надежный, а второй - бесплатный и легкий.

Сегодня мы разберемся в том, что лучше установить на компьютер и чем пользоваться в дальнейшем, чтобы и от вирусов быть защищенным, и иметь на компьютере удобную и простую программу. Именно эти критерии являются основными при выборе подобных продуктов.

Критерий №1. Защита от вирусов

Любой антивирус, будь то Касперский или Аваст, обязательно должен защищать устройство, на котором он установлен, от всевозможных вирусных программ.

Если взять отзывы в интернете о нашем первом кандидате на звание лучшего антивирусного ПО, то во всех из них можно проследить следующие моменты:

программа выявляет и справляется практически со всеми известными на сегодняшний день вирусами, а также руткитами, вымогателями и другими подобными вещами;
любые угрозы обнаруживаются очень быстро;
также быстро их можно и вылечить или же поместить на карантин, удалить зараженный файл.

Специалисты в области пользовательского программного обеспечения также говорят о том, что продукты Касперского - это лучшее средство защиты от вирусов на сегодняшний день.

Интересно, что компоненты таких программ загружаются раньше, чем многие модули операционной системы. Это возможно благодаря тому, что компоненты KAV и KIS встраиваются в ядро ОС.

Именно такой во многом инновационный подход позволяет пользователям напрочь забыть о существовании вирусов.

Что же касается Аваста, то тут дела обстоят намного хуже. Опять же, если взять отзывы, то можно выделить такие моменты:

в большинстве случаев Аваст просто не реагирует на появление вирусов в системе, пользователь только наблюдает за тем, как он уже начинает действовать (к примеру, если это троян, пропадают файлы, причем прямо на глазах);
иногда данный антивирус срабатывает ошибочно, то есть воспринимает вполне обычные файлы как серьезную угрозу и советует удалить их.

Впрочем, последняя проблема есть у многих современных антивирусных программ. Продуктам Касперского это незнакомо. Поэтому по критерию надежности Аваст явно отстает.

Критерий №2. Удобство использования

Чтобы определить, какой антивирус лучше, также важно помнить об интерфейсе и о том, насколько удобно пользоваться той или иной программой.

Поэтому о продуктах Касперского можно сказать следующее:

Все антивирусы платные, кроме Kaspersky Free, в котором есть только основные функции. Но от вирусов он защищает так же хорошо, как Internet Security и AntiVirus.
Внешний вид везде похож. Всегда все оформлено в зеленых тонах. Светло, приятно на глаз.
Навигация может показаться немного запутанной неопытным пользователям и они не сразу найдут все элементы ПО.

Что же касается Аваста, то о нем говорят вот что:

Продукт здесь единственный и он полностью бесплатный. Скачать его можно с официального сайта, где есть возможность финансовой поддержки разработчиков. Но это вовсе необязательно. Покупать Вы в любом случае ничего не будете.
Внешний вид также достаточно приятный. Все в светлых тонах. Есть интересная познавательная информация.
Инструменты расположены так, что их легко найти, пусть и не намного, но все-таки проще, чем у продуктов Лаборатории Касперского.

Поэтому по данному критерию выигрывает все же Аваст, так как им будет немного удобнее пользоваться. Но перевес совсем незначителен.

Большой недостаток у Касперского состоит в том, что антивирус платный. Есть бесплатная версия, но в ней нет многих функций. К тому же, известно, что Kaspersky намного сильнее грузит систему. Так что 1:1 товарищи!

Критерий №3. Дополнительные функции

Сначала об Авасте. Здесь инструментов очень много. К примеру, есть бесплатный VPN, называемый SecureLine VPN, средство создания аварийного диска, свой брандмауэр и много чего еще.

Все это есть, но, судя по отзывам, проработаны эти функции не очень хорошо. Во многих отзывах можно встретить мнение, что они «сыроваты».

В бесплатной версии Касперского уже есть достаточно интересных функций. Это и облачная защита, и экранная клавиатура, и защита интернет соединения.

А в полной версии инструментов вообще огромное количество. Речь идет о намного лучше проработанном средстве создания аварийного диска (Kaspersky Rescue Disk), защите приватности, режиме безопасных программ, родительском контроле, защите платежей и так далее.