Часто оказывается проще заново сконструировать некото­ рое техническое устройство, чем найти документацию о нем в бесчисленных описаниях и патентах.

Политический руководитель, принимающий на высоком уровне ответственное решение, но не владеющий полнотой информации, легко попадет впросак, а последствия могут быть катастрофическими. Разумеется, одной информации в таком деле мало, нужны и адекватные методы политическо­ го анализа, но без информации они бесполезны.

В результате наступает информационный кризис, прояв­ ляющийся в следующим:

информационный поток превосходит ограниченные воз­можности человека по восприятию и переработке инфор­ мации;

возникает большое количество избыточной информации (так называемый «информационный шум»), которая за­ трудняет восприятие полезной для потребителя информа­ ции;

возникают экономические, политические и другие барье­ ры, которые препятствуют распространению информации (например, по причине секретности).

Частичный выход из информационного кризиса видится в применении новых информационных технологий. Внедре­ ние современных средств и методов хранения, обработки и передачи информации многократно снижают барьер доступа к ней и скорость поиска. Разумеется, одни лишь технологии не могут решить проблему, имеющую и экономический ха­ рактер (информация стоит денег), и юридический (информа­ ция имеет собственника), и ряд других. Эта проблема комп­ лексная и решается усилиями как каждой страны, так и мирового сообщества в целом.

В 1996 году вышла первая книга из трилогии Мануэля Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». В своей поистине масштабной работе ученый детально проанализировал процессы общественного развития на протяжении ХХ века и сформулировал концепцию информационального капитализма, раскрывающую основные особенности современного информационного общества (см. подраздел «Информациональный капитализм Мануэля Кастельса»).
В 1999 году Дон Тапскотт опубликовал книгу «Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы сетевого интеллекта», в которой представил свою попытку осмыслить глобальность происходящих с человечеством изменений. Тапскотт отмечает, что в настоящее время подверженной наиболее серьезной модернизации сферой является образование. Традиционная образовательная система уже не обеспечивает выпускникам долговременную гарантию занятости, поскольку стремительные темпы обновления знаний требуют постоянной переподготовки. В электронном обществе пересматривается само представление об обучении, связях обучения с трудовой деятельностью и повседневной жизнью: информационное общество основывается на умственном труде, следовательно, работа все теснее переплетается с учебой, которая превращается в пожизненное занятие. Тапскотт выделяет ключевые признаки нового общества: ориентация на знания, цифровая форма представления объектов, виртуализация производства, инновационная природа, интеграция, конвергенция, устранение посредников, трансформация отношений изготовитель-потребитель, динамизм, глобализация и ряд других.
Отечественные специалисты начали активно обращаться к проблематике постиндустриального/информационного общества только в последние десятилетия ХХ века. Советские исследователи с позиций формационного подхода подвергали критике концепции постиндустриального общества и не имели возможности соотносить западные наработки с реалиями жизни советского государства. Однако в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия начинают появляться работы отечественных авторов, посвященные проблемам формирования глобального информационного общества и включению России в этот процесс.

А. И. Ракитов отмечал, что переход к новому информационному обществу становится возможным тогда, когда социальная деятельность направлена, в первую очередь, на производство услуг и знаний. Основная задача информационного общества связана с обеспечением права и возможности гражданина вне зависимости от времени и места его нахождения получить необходимую ему информацию.
Ракитов описывает информационное общество в соответствии со следующими характеристиками: наличие у любого гражданина, группы лиц, социальной организации реализуемой возможности в любое время и в любой точке страны получить доступ к информации, необходимой для решения индивидуально или социально значимых задач; производство и функционирование в режиме свободного доступа современных информационных технологий, пользование которыми может осуществляться любым индивидом, группой или организацией; наличие развитой инфраструктуры, позволяющей обеспечить создание и хранение национальных информационных ресурсов, которые, в свою очередь, эффективно используются для поддержания соответствующего уровня научного, технического, технологического и в целом общественного прогресса; ускорение процессов автоматизации и компьютеризации технологических и производственных процессов, системы управления в целом; трансформация базовых социальных структур, вследствие чего происходит развитие сферы услуг, расширение профилей информационной деятельности.
Известные отечественные специалисты по проблемам информационного общества Г. Л. Смолян и Д. С. Черешкин, анализируя сущность и специфику новой стадии общественного развития, в том числе применительно к российской действительности, выделили ряд признаков информационного общества. К важнейшим характеристикам исследователи причисляют: создание единого информационного пространства, интенсификацию процессов информационной, а также экономической интеграции государств; появление и в перспективе преобладание в экономике стран новых технологических укладов, сущность которых заключается в обеспечении массового производства и использования сетевых информационных, коммуникационных, компьютерных технологий; повышение уровня образования путем
использования в образовательных процессах систем информационного обмена, работающих на различных уровнях - от регионального до международного; увеличение требований к квалификации, профессионализму и творческому потенциалу работников.
Среди множества разнообразных подходов, концепций и теорий, описывающих феномен информационного общества, можно выделить некие универсальные характеристики, которые так или иначе признаются практически всеми исследователями. Итак, под глобальным информационным обществом чаще всего понимается общество нового типа, фундаментом которого является ускоренное и всеохватное развитие, распространение и конвергенция информационных и коммуникационных технологий. Это общество знания, предполагающее особую роль когнитивной компоненты, в котором главным конкурентным преимуществом и залогом успеха становятся знание и навыки, позволяющие получать и использовать информацию в условиях обеспеченного и гарантированного беспрепятственного доступа к ней. Новое информационное общество имеет глобальный характер, при котором обмен информацией не ограничен временными, пространственными или политическими барьерами. Наконец, - и в этом ученые видят гуманистическую направленность информационного общества - оно способствует взаимопроникновению культур, а также предоставляет личности, группам, сообществам новые возможности самореализации.
В то же время необходимо заметить, что далеко не все аргументы сторонников концепций постиндустриального и информационного обществ встречали и встречают бесспорное одобрение. Скептическое отношение к информационному обществу как новой социальной реальности содержится в исследованиях Г. Шиллера, М. Альетта, Д. Харви, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса. Представители этой группы согласны с тем, что информация играет ключевую роль в современном обществе, но ее формы и функции хорошо известны, подчиняются установившимся принципам и не приводят к качественным изменениям в общественных отношениях. Серьезный критический разбор идей, подходов и концепций, описывающих новый тип общества, осу-

ществил Ф. Уэбстер, обозначивший концептуальные и методологические недостатки наиболее признанных теорий информационного общества (см. подраздел «Фрэнк Уэбстер: критический анализ теорий информационного общества»).

это формирующееся в постиндустриальной фазе развития цивилизации общество, которое характеризуется всесторонней информатизацией социальных структур и приходит на смену постиндустриальному.

В "социальных рамках информационного общества" Д. Белла развитие понятия И. о. выражает переход от постиндустриального преобладания сферы услуг над производственной сферой к доминированию сферы информационных услуг. В этом смысле понятие И. о. отражает новые аспекты развития постиндустриального общества, является его дополнительной характеристикой (см. "Постиндустриальное общество").

С другой стороны, И. о. можно понимать как самостоятельную ступень исторического развития цивилизации, следующую за постиндустриальным обществом и характеризующуюся прежде всего производством информации, уровнем информированности населения и развития образования. Кроме того, само постиндустриальное общество может пониматься как первая ступень И. о. В этом смысле анализ проблем И. о. связан с рассмотрением постиндустриального общества как первого в истории И. о.

Для исследования возможных путей развития И. о. в западных социально-философских теориях вводится понятие постинформационного общества (работа Хант "Постинформационное общество" - "The Post-Information Society"), т. е. теоретическое рассмотрение проблем И. о. имеет свое дальнейшее развитие в концепции постинформационного общества: ин-формирование, ин-формация, пост-информационное общество. Установление подобия системы генетической информации ДНК, генетических структур биосферы и информационных структур социальной организации ноосферы позволило Бодрийяру развернуть концепцию постинформационного общества, "виртуальная эра" которого приходит на смену ушедшим "устному", "письменному" и "книгопечатному обществам" Мак-Люэна. Концепция постинформационного общества отражает такую смену сферы информационных услуг как детерминирующей основы И. о., на которой прежний рациональный механизм производства информации сменяется вероятностным хаосом избыточной социальной информации. В информационной "виртуальной реальности" происходит формирование "избыточных" социально-информационных структур И. о.: в нем избыточность социальной информации означает лишь недостаток информации о том, какая ее часть является излишней. Как идеология или гегемония информационных структур, "виртуальная реальность" Бодрийяра становится реальностью И. о. В этом плане понятие И. о. отражает, с одной стороны, способ распространения информационных структур и, с другой стороны, уровень информатизации и компьютеризации общества.

Возникновение понятия И. о. тесно связано с развитием информатики и кибернетики в работах Н. Винера, информационной теории управления и информационной теории стоимости. Стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. В этом смысле понятие И. о. выражает переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики для качественного анализа социального развития. Определенный уровень социальной информации кроме количественных характеристик позволяет отражать определенные качественные аспекты развития общества. Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результатах производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития И. о. - определенной ступени развития общества.

Понятие И. о. определенным образом характеризует изменения мировоззрения, связанные с отходом от классической картины мира. В этом аспекте понятия И. о. отражается последовательная смена основы общества - от мира природы традиционного общества к искусственному, сотворенному миру (индустриального - см. "Индустриальное общество" - и постиндустриального общества) и к миру социальной информации И. о. Киберпространство, в котором сейчас работают только программисты-интеллектуалы, становится информационным пространством социально-культурного и, следовательно, социально-экономического развития И. о. На этом основано производство информации, являющееся становым хребтом (backbone) структур И. о., в отличие от промышленного производства индустриального общества. Образование и наука определяют уровень производства информации и степень развития И. о.

Проблемы функционирования структур И. о. вплотную смыкаются с проблемами искусственного интеллекта (например, микропроцессоров "Интел" или развития текстовых редакторов, корректирующих ошибки человека в компьютерном наборе). Понятие интеллектуального и информационного капитала, введенное Бурдье, является важным для концепции И. о. Так, например, интеллектуальная собственность Билла Гейтса - творца и идейного вдохновителя фирмы Microsoft (лидера мирового рынка программного обеспечения для компьютерной индустрии), собственность которой оценивается многими миллиардами долларов, - во многом способствовала созданию нового вида собственности и авторских прав на программную продукцию, формированию международной системы авторских прав на интеллектуальную собственность.

Информационный взаимообмен пронизывает структуру духовной культуры И. о., опирающейся уже не столько на классические средства массовой информации "Эры Гутенберга" в понимании Мак-Люэна, сколько на инновационные электронные СМИ. К последним сейчас с полным правом можно отнести "Интернет": как по численности аудитории по всему земному шару, так и по объему информационных услуг "Интернет" является глобальным средством массовой информации.

Роль информации как стратегического ресурса возрастает с развитием электронных средств массовой информации, манипулирующих массами, общественным мнением. С развитием аудиовизуальной техники, глобальных компьютерных сетей (типа "Редком" или "Интернет" - с многомиллионной аудиторией во всех развитых странах, с электронной почтой, различными журналами, конференциями, досками объявлений и т. п. внутри информационной сети "Интернет"), аккумулирующих информацию, доступ к ней характеризует возможности ее использования в сложной структуре власти. Примером того, как формируется глобальная информационная структура, могут послужить система взаимосвязей в рамках ЮНЕСКО, глобальные средства массовой информации типа Евровидения или же Национальная Информационная Инфраструктура США.

Социальными характеристиками развития И. о. являются информированность различных его социальных групп, доступность информации, эффективность работы служб массовой информации и их возможности обратной связи, уровень образования, интеллектуальные возможности общества прежде всего в информационном производстве.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Существуют ли международно признанные определения информационного общества?

1. Вопрос поставлен очень верно, т.к. в отечественной литературе существует немало неконцептуальных употреблений этого термина, повседневных или сугубо авторских толкований, не имеющих отношение к сложившейся традиции использования термина в западной литературе, где он был сформулирован.

В 1973 г. известный американский ученый Д. Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» выдвинул концепцию перехода западногообщества, характеризуемого как «индустриальное общество», в постиндустриальную стадию, получившую название постиндустриального общества. Хотя Белл рассмотрел многие его черты, которые через два десятилетия действительно проявились, сам термин не был расшифрован. Подобно тому, как термин «доиндустриальное общество» требует раскрытия своего содержания (аграрное, традиционное), постиндустриальное обществонуждается в раскрытии своей сути. Приставка «пост» свидетельствует лишь о том, что это общество, которое приходит вслед за индустриальным, после него.

Еще в 1972 г. японцы поставили задачу информационного развития своего общества, заявили о необходимости сделать его информационным.До появления концепции Белла это была просто характеристика программы увеличения роли информации в обществе. Но, взятые вместе, они образовали концепт «информационное общество», который определяет суть постиндустриального общества как общества, в котором определяющую роль играет не индустрия, а информация. Это общество, продуктивность которого определяется информационным сектором в большей мере, чем производственным сектором и сферой услуг. Дж. Несбитназвал переход к информационному обществу одной из десяти важнейших тенденций трансформации Запада, а в дальнейшем и мира в целом. М. Кассель в работе «Информационное общество. Экономика, общество, культура» рассмотрел суть информационной революции.

В настоящее время выделено значение знания в секторе информации, что привело к распространению терминов «общество знания», «экономика знания». В соответствии с этими изменениями Запад как постиндустриальное общество сконцентрировался на производстве моделей продуктов, а их материальное воплощение во многом переместилось в незападные индустриальные страны, многие из которых пытаются освоить высокие технологии, включающие информационные и технологии применения знаний. Однако при этом они остаются индустриальными обществами. Необходимо четко понимать, что термин «информационное общество» полностью применим только к западным обществам.

Д.ф.н., проф., зав. сектором социальной философии ИФ РАН

В.Г. Федотова

2. Существует множество определений информационного общества, на которые достаточно активно ссылаются авторы в разных странах.

После выхода в свет в 1983 году книги И.Масуды , одного из авторов «Плана информационного общества», разработанного в Японии еще в начале 70-х годов XX века, предметом вниманиямировой научной общественности стали ранние трактовки информационного общества, предложенные японцами. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю.Хаяши. Контуры информационного общества были обрисованы в докладах, представленных японскому правительству в конце 60-х - начале 70-х годов такими организациями, как Агентство экономического планирования, Институт разработки и использования компьютеров, Совет по структуре промышленности. Показательны названия докладов: «Японское информационное общество: темы и подходы»(1969), «План информационного общества» (1971), «Контуры политики содействия информатизации японского общества»(1969).Информационное общество определялось здесь как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более «информационно емким», что означает увеличение доли инноваций, проектно-конструкторских работ и маркетинга в его стоимости; производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества .

Следует заметить, что еще раньше, в 40-х, австралийский экономист А.Кларк писал о перспективе общества информации и услуг, а в 50-х американский экономист Ф.Махлуп говорил о наступлении информационной экономики.

Японский вариант концепции информационного общества разрабатывался, прежде всего, для решения задач экономического развития Японии. Это обстоятельство обусловило его в известном смысле ограниченный и прикладной характер. Однако в 70-е годы идея информационного общества становится популярной в США и странах Западной Европы и приобретает черты универсалистской идеологии.

Американский социолог Д.Белл, автор знаменитой концепции постиндустарильного общества, представил вариант конвергенции идей постиндустриализма и информационного общества в книге 1980 года«Социальные рамки информационного общества» . Выражение «информационное общество» у Белла - это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, а основу определения его социальной структуры - информацию. Здесь, как и в книге «Грядущеепостиндустриальное общество» , первостепенное значение придается информации, включенной в функционирование научного знания и получаемой благодаря такому знанию. Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность на будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). Однако если в «Грядущем постиндустриальном обществе» электронно-вычислительная техника рассматривалась как одна из наукоемких отраслей и как необходимое средство для решения сложных задач (с применением системного анализа и теории игр), то в «Социальных рамках информационного общества» большое значение придается конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи. «В наступающем столетии, - утверждает здесь Д. Белл, - решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях» .

С конца 60-х годов XX века и до наших дней предложено множество толкований того, что такое информационное общество. При всём разнообразии акцентов, степени внимания, уделяемого тем или иным технологическим, экономическим или социальным процессам, информационное общество рассматривается в рамках основных концепций как обладающее, по крайней мере, следующими характеристиками. Прежде всего, это высокий уровень развития компьютерной техники, информационных и телекоммуникационных технологий, наличие мощной информационной инфраструктуры. Отсюда - такая важная черта информационного общества, как увеличение возможностей доступа к информации для всё более широкого круга людей. Наконец, практически все концепции и программы развития информационного общества исходят из того, что информация и знания становятся в информационную эпоху стратегическим ресурсом общества, сопоставимым по значению с ресурсами природными, людскими и финансовыми .

В рамках идеологии информационного общества уже в 70-х годах обозначились различные направления и тенденции, концентрирующие внимание на тех или иных сторонах существующих в обществе отношений по поводу информации и технико-технологических средств ее передачи, хранения и переработки, рассматривающие различные социальные перспективы в качестве возможных, желательных или негативных.

В книге С. Нора и А. Минка «Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции» информационное общество характеризовалось как сложное общество, в культуре которого возникают серьезные проблемы. Авторы уверены, что понять эти проблемы в русле постиндустриального подхода Белла невозможно (примечательно, что английский перевод книги вышел с предисловием Д. Белла). Такой подход, утверждают они, позволяет увидеть в будущем только «транквилизованное» постиндустриальное общество, где изобилие и сближение жизненных стандартов позволят объединить нацию вокруг огромного культурно гомогенного среднего класса и преодолеть социальные противоречия. Постиндустриальный подход продуктивен, когда речь идет об информации, управляющей поведением производителей и покупателей, но бесполезен при столкновении с проблемами, выходящими за сферу коммерческой деятельности и зависящими от культурной модели. Название одной из глав книги С. Нора и А. Минка - «Будет ли компьютеризованное общество обществом культурных конфликтов?». Полагая, что информационное общество будет менее четко социально структурировано и более полиморфно, чем общество индустриальное, авторы прогнозируют, что одним из факторов полиморфизма явится отношение различных групп к тенденции упрощения языка, связанной, не в последнюю очередь, с экономичностью баз данных и различных форм электронно-опосредованной коммуникации. Информационное общество, - предсказывали они, - будет обществом борьбы за язык между разными группами.

Наиболее влиятельные социологические концепции, выдвинутые в начальный период формирования идеологии информационного общества, подчеркивали ценность научного, теоретического знания и/или достоверной информации, прогнозировали возрастание их роли в обществе с развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий. Впоследствии усиливаются тенденции, подчеркивающие значение ненаучной информации и связывающие перспективы формирования информационного общества с «утратой научным дискурсом его привилегированного статуса». Показательнав этом отношении позиция М.Постера - американского социолога, принадлежащего к французской интеллектуальной традиции структурализма и постструктурализма. С точки зрения этого автора, адекватная социология электронно-опосредованных коммуникаций возможна только в том случае, если наука рассматривается как один из видов дискурса наравне с другими . Постерсчитает неправильным трактовать информацию как экономическую сущность и подводить теоретическую базу под распространение товарных отношений на информационную сферу. Постер подчеркивает, что легкость копирования и распространения информации разрушает правовую систему, устои которой были сформированы для защиты частной собственности на материальные вещи. Он настаивает, что в эпоху конвергенции вычислительной техники и техники средств связи невозможно адекватно понять социальные отношения, если не принимать во внимание изменений в структуре коммуникационного опыта. Примечательно, что о возможностях информационного моделирования как «моделирования самого себя» М.Постер писал в конце 80-х, когда Интернет не был еще повседневностью для миллионов людей. В девяностых и нулевых новые культурные феномены, порождаемые стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий, стали объектом внимания многих авторов.

Использовать на благо людей возможности, предоставляемые современными информационно-коммуникационными технологиями - основной пафос официальных стратегий и программ развития информационного общества, принимаемых правительствами разных стран, межгосударственными объединениями, органами управления в регионах. В Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой главами стран «восьмерки» летом 2000 года, заявлено: «Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы ИТ [информационно- коммуникационные технологии] служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления международного мира и стабильности. Достижение этих целей и решение возникающих проблем потребует разработки эффективных национальных и международных стратегий».

В Декларации, принятой участниками Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Женеве в 2003 году первый раздел называется«Наша общая концепция информационного общества». Он начинается такими словами: «Мы, представители народов мира, собравшиеся в Женеве 10-12 декабря 2003 года для проведения первого этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества, заявляем о нашем общем стремлении и решимости построить ориентированное на интересы людей, открытое для всех и направленное на развитие информационное общество, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими, с тем чтобы дать отдельным лицам, общинам и народам возможность в полной мере реализовать свой потенциал, содействуя своему устойчивому развитию и повышая качество своей жизни на основе целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций и соблюдая в полном объеме и поддерживая Всеобщую декларацию прав человека» .

«Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» провозглашает целью формирования и развития информационного общества «повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий» .

Количественные показатели, предусмотренные подобного рода документами, характеризуют технологические и экономические аспекты информационной сферы. «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» предусматривает целый ряд контрольных значений показателей развития информационного общества, которые должны быть достигнуты до 2015 года.В этом ряду - уровень доступности для населения базовых услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий (100%), уровень использования линий широкополосного доступа на 100 человек населения (15 линий к 2010 годуи 35 - к 2015 году), число домашних хозяйств, где имеются персональные компьютеры (не менее 70%от общего числа домашних хозяйств), доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек (не менее 50%), доля отечественных товаров и услуг в объеме внутреннего рынка информационных и телекоммуникационных технологий(более 50%); poст объема инвестиций в использование информационных и телекоммуникационных технологий в национальной экономике (не менее чем в 2,5 раза по сравнению с 2007 годом). Очевидно, такие показатели позволяют судить, прежде всего, об успехах в создании современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры и соответствующем уровне доступности для населения информации и технологий.

Один из важных показателей, предусмотренных «Стратегией» - место России в международных рейтингах развития информационного общества - в числе двадцати ведущих стран мира к 2015 году. Следует подчеркнуть, что подобные рейтинги основаны, главным образом, на данных, характеризующих распространение технологий. Так индекс Международного телекоммуникационного союза учитывает 11 показателей. В их ряду - те, что характеризуют доступ к информационно-коммуникационным технологиям (включая мобильную связь и стационарные телефоны), распространенность широкополосной связи, число пользователей Интернета иих грамотность,число домашних хозяйств, где имеются компьютеры. Данные за 2002-2007 год свидетельствуют о том, что, несмотря на все усилия, предпринимаемые в развивающихся странах, не удалось уменьшить цифровой разрыв между странами развитыми и отстающими. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий называют еще индексом развития информационного общества. Очевидно, в подобных случаях под информационным обществом понимают соответствующие компоненты техносферы и сегменты рынка.

На таком фоне вполне объяснимым выглядит стремление противопоставить информационному обществу общество знаний. В докладе ЮНЕСКО утверждается: «Понятие информационного общества основывается на достижениях технологии. Понятие же обществ знания подразумевает более широкие социальные, этические и политические параметры» . Примечательно, что первая глава доклада называется «От информационного общества к обществам знания», а становлению глобального информационного общества отводится роль средства создания «настоящих обществ знания».Вместе с тем, многие проблемы, которые рассматриваются в упомянутом докладе как характерные для общества знаний, достаточно давно обсуждаются в контексте проблематики информационного общества. Сказанное в полной мере относится к проблеме «познавательного разрыва», которая осознается сегодня как одна из важнейших проблем становления обществ знания. Понятие «познавательныйразрыв» имеет непосредственное отношение к таким понятиям, как «цифровой разрыв» и «информационное неравенство».

В литературе можно встретить разные трактовки соотношения понятия информационного общества с понятиями общества знаний и постиндустриального общества. Иногда говорят, что постиндустриальное общество приходит на смену индустриальному (что видно уже из названия), через какое-то время постиндустриальное общество становится информационным (т.е. информационное общество - стадия в развитии общества постиндустриального), а за информационным обществом следует общество знаний. Объяснить такой способ «упорядочения» можно, по-видимому, тем, что широкую известность соответствующие идеи приобретали именно в такой последовательности. Однако выдвинуты все эти идеи были почти одновременно, а осмысливаемые с их помощью социальные, технологические и экономические процессы тесно переплетены между собой.

Со стороны выглядитудивительным беззаботное отношение занятых подобной тематикой людей к вопросам концептуальной последовательности, терминологической определенности,вариативности смыслов и целесообразности введения новых понятий, авторского приоритета и соизмеримости описаний. Тем не менее, здесь достаточно отчетливо просматриваются и основные точки притяжения исследовательского интереса, и общее содержание в разных характеристиках становящегося уклада, и повторяющиеся приемы соотнесения настоящего с прошлым и будущим, позволяющие делать прогнозы и создавать планы.

Материал подготовлен вед.н.с. ИФ РАН И.Ю.Алексеевойна основе работы: Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Когито-Центр, 2009.

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. 29.

Clark C. The Conditions of Economic Progress. L., 1957

Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962

Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980. На рус. яз.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева// Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988

Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973. Русский перевод этой книги под редакцией В.Л.Иноземцева вышел в свет в 1999 году.

Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева// Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988, с. 330

Так, в «Концепции движения Москвы к информационному обществу» утверждается: «Общепринятой дефиниции информационного общества нет, но большинство специалистов сходятся в том, что его сущностьопределяют несколько взаимосвязанных процессов». В качестве таких процессов отмечаются следующие: «информация и знания становятся важным ресурсом и подлинно движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития»; «формируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала»; «стремительно растёт удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу и использование информации»; «развитая информационная инфаструктура превращается в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность не в меньшей степени, чем, например, транспортные коммуникации»; «развитие и активное внедрение во все сферы деятельности новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) существенно меняет модели образования, труда, общественной жизниотдыха» (См.: «Концепция движения Москвы к информационному обществу // Информационное общество. Международный информационно-аналитический журнал. № 3, 2001, с. 7). В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» в качестве одного из базовых принципов указывается свобода и равенство в доступе кинформации и знаниям, а в качестве одного из основных направлений - обеспечение высокого уровня доступности для населения информации и технологий (См.: Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212 // Российская газета. Федеральный выпуск №4591 от 16 февраля 2008 г.).

См.: Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990

Организация Объединенных Наций
ЮНЕСКО. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества (г. Женева, 2003 г.). Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии: Декларация принципов (Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R, 12 декабря 2003 года)

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212 // Российская газета. Федеральный выпуск №4591 от 16 февраля 2008 г.)

К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005. С. 19

Библиографическое описание:

Нестеров А.К. Информационное общество [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Формирование и развитие информационного общества имеет глобальный характер, при этом основные признаки и черты информационного общества формировались в первое десятилетие XXI века. В значительной степени данный процесс способствует появлению новых экономических стимулов, точек роста, развитию общественного устройства, интенсификации межкультурного взаимодействия.

Понятие информационного общества

Логично, что фундаментом информационного общества выступает информация. В концептуальном плане информация выступает уже самостоятельной ценностью, во многих случаях она может быть оценена, приобретена, что ставит ее на один уровень с материальными ценностями и энергией. В ряде случаев информация становится одним из ресурсов функционирования предприятий, организаций, фактором прогресса.

Основным фактором для создания комплексных условий развития информационного общества стало появление сети Интернет, что позволило формировать единую мировую информационно-коммуникационную среду и общее киберпространство.

Информационное общество – это фаза развития человеческой цивилизации, в которой резко повышается ценность, роль и значение информации и знаний.

Концепция информационного общества представляет его как особой природы надстройку над современным общественным устройством, когда информация, знания и информационные технологии интенсивно проникают и внедряются во все сферы общества.

Современное информационное общество

Современное информационное общество обладает следующими чертами:

1. Повышение роли информации и знаний в жизни общества.
2. Интенсивное развитие информационных технологий и коммуникаций.
3. Увеличение доли продукции сектора информационных технологий в структуре ВВП.
4. Существование мирового информационного пространства.
5. Эффективное информационное взаимодействие людей и социальных групп.
6. Улучшение доступа к информации.
7. Существование многообразия информационных продуктов и услуг.

Современное информационное общество характеризуется следующими аспектами.

Во-первых, продолжается усиливаться роль информации и знаний в жизни общества, при этом информационная насыщенность хозяйственной, экономической, финансовой, управленческой, коммерческой, производственной сфер деятельности также существенно возрастает. Для многих сфер деятельности информация и знания становятся важнейшим ресурсом социально-экономического развития. Аналогично, новые точки экономического роста связаны исключительно с информацией, знаниями, их реализацией и внедрением в традиционные сферы.

Во-вторых, индустрия информационных технологий формирует особый сектор экономики, который является одним из наиболее динамичных и быстроразвивающихся.

В-третьих, информация, информационные услуги, отдельные знания являются предметом потребления, они могут быть приобретены, проданы, переданы во временное пользование. При этом в ряде случаев уже возникли устойчивые рыночные структуры, например, информационно-коммуникационные технологии, телекоммуникации и сектор обслуживания данных рынков.

В-четвертых, модели социальной, экономической, управленческой, финансовой, производственной организации частично трансформируются, становятся шире, повышают свою гибкость благодаря использованию информационных технологий.

Основная тенденция – роль информации последовательно растет, поиск новых знаний интенсифицируется. Информация и знания выступают важным фактором производства и экономического роста. Экономический успех все больше обуславливается наличием информации, использованием инноваций и непрерывного развития.

Развитие информационного общества

В развитии информационного общества можно выделить 3 этапа:

1. 1950-1980 гг. – Возникновение тесной связи науки, технических разработок и производства. Резкий рост динамики производства, формирование предпосылок появления современных наукоемких технологий.
2. 1980-2000 гг. – Глобализация социально-экономических отношений, интенсификация международных связей и усложнение мирохозяйственных процессов. Сокращение числа сугубо локальных социально-экономических событий и процессов.
3. 2000-2020 гг. – Значительное усложнение всех сфер деятельности человечества, формирование сложной мировой хозяйственной системы. Одновременное усиление интеграционных процессов в экономической сфере, стремлений отдельных государств сохранить свой экономический, политический и культурный суверенитет. Появление новых интеграционных союзов: БРИКС, ЕАЭС, ШОС.

Современное и дальнейшее развитие информационного общества связано с созданием и внедрением новых информационных и коммуникативных технологий во все сферы человеческой деятельности. Все это потребует серьезной и глубокой перестройки современного общества.

Основные направления развития информационного общества:

• Электронная коммерция
• Телемедицина
• Дистанционное образование
• Роботизация
• Цифровая экономика
• Электронные услуги
• Дистанционное получение государственных услуг

Развитие информационного общества на его современном уровне определяется повышение требований к адаптации к резко возросшим темпам изменений в экономике, производстве, технологиях и т.д. Следствием этого является одновременное усиление интеграционных тенденций на локальном, национальном и международном уровне, при этом нарастают тенденции к суверенитету, самообеспечению на тех же уровнях.

Развитие информационного общества – это совокупность процессов, затрагивающих изменение государственного устройства, общества, экономической системы, технологий, производства и жизни отдельных людей в контексте повышения роли информации и знаний.

Развитие информационного общества, обладая существенным потенциалом для улучшения качества жизни всего человеческого сообщества и каждого отдельного человека, расширяет возможности для частных лиц, предпринимателей, формирует предпосылки для дальнейшего повышения эффективности производства, экономии ресурсов и ориентирует на инновационный тип развития. С этим сопряжена и возможность доступа к информационным ресурсам человеческой цивилизации буквально каждому человеку, а также возможность коммуникации между весьма удаленными точками нашей планеты.

Информационное общество в Российской Федерации

Основные сферы, в которых происходит наиболее явное развитие информационного общества в Российской Федерации:

1. Дистанционное получение государственных услуг. Сюда относятся большинство государственных услуг, которые можно получить через сайт https://www.gosuslugi.ru
2. Дистанционное обучение. В том числе через вебинары, видеолекции, трансляции, лекции. Во многих вузах внедрена система дистанционной загрузки выполненных работ, дистанционное прохождение контрольных срезов знаний, дистанционный учет успеваемости. Частично дистанционное обучение реализуется в школах.
3. Финансы и банки. Интернет-банки, клиент-банки имеют все банки.
4. Общественное взаимодействие. Наиболее значимым примером является распространение электронной подписи как для юридических, так и для физических лиц.
5. Телемедицина. Электронная запись в поликлинику, видеоконференции врачей-специалистов и т.д.
6. Удаленная работа через Интернет.
7. Налоговое администрирование.
8. Взаимодействие с органами исполнительной власти. Онлайн-прием обращений граждан.
9. Транспортные перевозки. Электронные билеты на самолет, поезд. Сервисы такси (тут можно уже забыть про "По городу недорого!!!" как страшный сон).
10. И многие другие сферы.

Дальнейшее развитие информационного общества в Российской Федерации связано с построением цифровой экономики и роботизацией. В свою очередь это предъявляет следующие требования к обществу:

• Повышение требований к профессиональной квалификации.
• Повышение требований к уровню образования.
• Изменение образовательной структуры общества.
• Изменение характера труда.

На данный момент уже наблюдается превалирование интеллектуального, квалифицированного труда, требующего специальных навыков и знаний, в общественной структуре. Соответственно, получение образования уже не является достаточным, необходимо квалифицированно применять полученные знания и использовать информацию.

Для информационного общества Российской Федерации характерно также повышение требований к производству услуг, особенно к тем, которые связаны с получением, извлечением, обработкой, хранением, преобразованием и использованием информации.

Структура информационного общества Российской Федерации показана на рисунке.

Структура информационного общества Российской Федерации

Проблемы информационного общества

Перечислим основные проблемы информационного общества.

1. Глобализация приводит к размыванию национального суверенитета отдельных государств, экономических и политических границ, что усугубляется образованием глобальных конгломератов в области коммуникаций, производства, информации и т.д.
2. Ускорение темпов индустриализации и интенсификация взаимодействия между разными государствами ведет не просто к взаимному обмену культурными достижениями, но создает условия для культурной агрессии со стороны ряда стран. В совокупности с унификацией культур, это обостряет опасность утраты отдельными народами своей культурной, национальной, языковой самобытности, а также приводит к навязыванию человечеству культа потребления, что отвечает только интересам транснациональных корпораций.
3. Усиление глобализации экономики и производства может неблагоприятно повлиять на состояние окружающей среды и политику по ее охране.
4. Происходит наступление (в перспективе с полным уничтожением) права на труд и социальную защиту.
5. Широкое распространение так называемое "экранной" или "эталонной" культуры в условиях неизбежности столкновения такой виртуальной культуры с объективной реальностью создает существенные психологические и социальные проблемы для людей.
6. В условиях нарастания информации, увеличения объемов получаемой информации людям становится сложнее контролировать ее содержание и ограждать себя от избыточной информации.
7. Возможности свободного распространения информации создают угрозы передачи опасной для общества информации, появляется проблема безопасности личных данных.

Отдельно следует упомянуть и проблему информационного неравенства, когда некоторые людей оказываются отрезаны от информации, как по объективным причинам, так и по субъективным соображениям. В результате, общество разделяется на тех, кто пользуется информационной средой, и тех, кто нет. При этом многие люди, особенно старших поколений, сознательно относят все информационные технологии к зоне отчуждения и не хотят с ними связываться. Это может привести к тому, что в относительно недалеком будущем такие люди могут оказаться за бортом общественных процессов в целом.